Роль государственного управления в биржевых сферах: проблемы и основные тенденции

Уже аксиоматически воспринимается утверждение, что биржевой рынок является индикатором развития экономики и это небезосновательно. Биржевые отношения лучше отражают уровень развития экономики, поскольку «биржевой рынок реагирует на любые зимний в конъюнктуре рынка мгновенно, поэтому реакция на кризисные явления также будет стремительной, экономика страны или мировая экономика в целом получит последствия кризиса значительно позднее биржевой рынок». Поэтому логично, что неразвитость биржевой сферы свидетельствует, в первую очередь, об отсутствии полноценной инфраструктуры рынка, а следовательно, — и это во-вторых, — о несовершенстве и непрозрачность экономических отношений.

Для устранения всех факторов нестабильности в системе биржевых экономических отношений нужен мощный управленческий механизм, который бы стимулировал необходимые изменения, направлял эти процессы развития в позитивном русле. Исторически биржевой рынок развивался как классический институт саморегулирования. Однако ни одна страна с развитой биржевой индустрией не отказывалась от государственного регулирования как сбалансировав рычага хаотичном и агрессивному воздействию «свободного» рынка. И уже с точки зрения сегодняшнего становится очевидным, что в тех странах, где биржевые отношения формировались под контролирующим «оком» государства, биржевые отношения более цивилизованные и рациональные, даже социально ориентированные.

Современная управленческая наука все чаще при рассмотрении понятия государственного управления проецирует его на современные концепции теории менеджмента. Теория управления пополнилась исследованиями зарубежных ученых В. Вильсона, Ф. Тейлора, А. Файоля, Л. Уайта, Д. Осборна, Т. Геблера и других, стали рассматривать государственное управление как бизнес-процесс.

Отечественная и российская наука тоже все чаще использует известные технологии менеджмента для разработки новейших эффективных концепций государственного администрирования. В частности данная проблематика нашла свое отражение в работах таких ученых как О.Амосов, Голуб, Г.Зинченко, А.Липенцев, В.Комаровський, Г.Одинцова и других. Различаться стали понятия администрирования и менеджмента в сфере государственного управления. Собственно администрирования уже понимается как процедурная деятельность государства по использованию бюрократического аппарата для выполнения своих функций. Государственный менеджмент, напротив, предусматривает расширение системы регулятивных воздействий, не ограничиваясь административными предписаниями. Управления в этом контексте предполагает организацию государством процесса формирования целей и достижения их с максимальной эффективностью, минимальными затратами и максимальной ответственностью за результаты.

Таким образом, государственный менеджмент наполнили инструментарием стратегического планирования с использованием новейших управленческих технологий, ориентацией на внешние факторы и обеспечением социально-экономической безопасности. Современный государственный менеджмент пропагандирует политику содействия инновационным и прогрессивным стремлением участников хозяйственного процесса.

В целом, управление развитием, как подсистема регулирования экономики, предусматривает широкий спектр мероприятий: индикативное планирование социально-экономического развития, процедуры выбора и реализации приоритетов хозяйственной политики, законодательное нормирование, лицензирование и регламентирование видов деятельности и т.п.. Это означает, что для того, чтобы определиться с четкой моделью развития, нужно иметь прежде всего адекватную модель управления. Адекватность мы понимаем как гибкое сочетание государственного управления с рыночным саморегулированием и сохранением существующего потенциала регулятивных институтов, и на их базе создать эффективную и современную концепцию управления развитием биржевых институтов.

Конечно, ключевую роль в управлении развитием должно играть именно государство. Хотя следует подчеркнуть, что уровень вмешательства государства в подобные процессы могут быть разным и, как показывает практика, зависит от многих факторов, в частности от государственного, от развитости рыночных отношений, от стратегической задачи, стоящей перед государством, в конце концов от общего социально -экономического положения страны и т.д..

Относительно биржевой сферы, то государственное регулирование сосуществует с системой саморегулируемых организаций, которым она делегирует часть своих полномочий.

Вместе они образуют полноценную управляющую подсистему системы управления биржевой деятельности и выполняют координирующие, регулирующие, стимулирующие, организационные и контролирующие функции по управляемой подсистемы.

В зависимости от того, насколько сильным является государственное регулирование или саморегулирование, общемировая практика рассматривает такие основные направления формирования систем управления биржевой деятельностью:

— Полное государственное регулирование — государственного регулирования с предоставлением незначительной части полномочий надзора и контроля СРО;

— Саморегулирование — государственное регулирование с предоставлением широких полномочий СРО, а функции жесткого государственного контроля трансформировались в систему согласований между участниками биржевого процесса;

— Смешанное регулирование — паритетное соотношение делегированных регулятивных функций между государством и СРО.

Последние мировые тенденции свидетельствуют о росте именно роли государственного управления. В силу переполнения биржевого рынка чрезмерным финансовым спекулятивным капиталом, биржевая торговля постепенно перестает быть индикатором развития экономики и местом прозрачного установления цен. Критическая масса финансовых ресурсов, значительно превышает реальный товарный сектор, уже сейчас готова привести обвал цен на сырьевые товар, как это было на рынке недвижимости США в 2008 году. Производные финансовые инструменты, без реального товарного наполнения, типа SDS, SDO и актуальные сегодня ETF (Exchange traded funds, или Обменные Торговые Фонды), которые сегодня широко применяемые в биржевом обороте, превращаются из обычных средств спекуляции и хеджирования в опасные финансовые инструменты, способные вызвать финансовый кризис.

Многие не хотят пользоваться отечественным биржевым рынком и предпочитают мировой стоковый рынок. На это есть ряд причин, как минимум та, что о форексе для начинающих можно в свободном доступе почитать по ссылке.

Но опасны не столько подобные продукты финансовой инженерии, сколько отсутствие на международном уровне общей стратегии управления. Именно это сделало невозможным осуществление эффективного контроля за такими биржевыми инструментами. Особенно уязвимыми на фоне таких глобальных финансовых изменений являются страны с неразвитым рыночной средой. Слабо конкурентные или совсем неконкурентные финансовые рынки не имеют нужных рычагов, чтобы сдержать экспансию мощных международных финансовых центров в свои страны. К таким по сей относится и Украина.

Отсутствием четкой стратегии управления биржевыми процессами и понятной для всех участников управленческой модели, характеризуется и отечественный биржевой рынок, пока не совершенной системы регулирования. Рынок ценных бумаг хотя и имеет соответствующий государственный орган регулирования — Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, но эффективность ее работы достаточно низкая с точки зрения влияния на рынок.

На товарном биржевом рынке разбросаны регулятивные полномочия между тремя государственными органами: Министерством экономики развития и торговли Украины, Кабинетом Министров Украины и центральными органами исполнительной власти по вопросам обеспечения реализации государственной программы аграрной политики. В результате, в Украине действует система регулирования слабая (прежде всего законодательство) и мало действенна. Она не в состоянии стимулировать процессы совершенствования биржевых отношений и внедрение в практику современных технологий биржевого механизма.

Существующая институционально-правовая база недоразвита и поверхностная, характеризуется отсутствием целого ряда ключевых аспектов создания полноценного биржевого рынка. Как вывод, биржевая деятельность в Украине на сегодня не соответствует общепринятым международным нормам и стандартам. Ни одна из функционирующих в Украине бирж не соответствует по своей сути классическом понятию бирже ни в экономическом, ни в организационном аспектах. И хотя государственное управление (государственный менеджмент) преимущественно ограничивается организацией процесса регулирования в рамках государственных учреждений, все же современные концепции требуют от него использования системных подходов к управленческой деятельности, ориентации на результат, аккумуляции новейших управленческих бизнес-технологий, эффективного сочетания рыночных регуляторов с управленческими рычагами государства.

Возрастание роли рыночных отношений в государственном секторе является важным показателем эффективности системы государственного управления. Особенно остро стоит вопрос вмешательства государства в биржевые процессы в периоды финансово-экономических кризисов. Ведь именно государственные органы призваны сбалансировать социально-экономическую политику, которая основывается на справедливости и равноправия всех участников общественно-экономических отношений.

Государство должно стать инициатором «правил игры» и гарантом их соблюдения, определить единые требования для всех участников биржевых отношений, определить стратегические цели развития биржевой системы. В компетенции государственных регулятивных органов стандартизировать требования к участникам биржевого рынка, регламентировать процедуры контроля и надзора за соблюдением законодательства ними. Только государство в состоянии заполнить правовое поле необходимыми для нормального функционирования биржевого рынка нормативными документами. Именно государство призвано создавать безопасные условия хозяйствования всем участникам цепочки торгово-биржевой деятельности. Следовательно, потребность в мощном, профессиональном игроки на биржевом рынке, который будет представлять интересы общества, защищать их, обеспечивая равные конкурентные условия для всех субъектов хозяйственно-биржевых отношений является объективным условием.

Роль государственных регуляторов становится главной в формировании эффективной модели управления развитием биржевого рынка Украины, является отражением и стимулятором развития всей социально-экономической системы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *