Разумная система учета для бизнеса в рыночной экономике

Идея отражения фактов хозяйственной деятельности на определенных носителях (папирусе, глиняных табличках, а затем на бумаге) возникла в древние времена не случайно. Регламентация общественных отношений и упорядочение хозяйственной деятельности в первых цивилизациях дали толчок для развития учета. Жители Шумерии в соответствии с законом составляли невероятное количество записей вплоть до мельчайших, которые фиксировались на глине и «подписывались» сторонами и свидетелями еще до 2000-го года до нашей эры. Е. Кьера описал подробный бизнес Шумерии, развитие медицины, математики, астрономии, географии, сельского хозяйства, торговли, педагогики, библиотечного дела и т.д., которые не могут не поражать современного читателя.

История Египта, Шумерии, Римской империи, Греции свидетельствуют о том, что в этих цивилизациях отражению хозяйственной деятельности отводили слишком много внимания. Из этого можно сделать вывод, что феномен учета давал определенный порядок и порядок в обществе. Тот факт, что учет по-разному был организован в названных обществах, дает повод для вывода, что современные требования к строгому соблюдению правил ведения учета, которые разрабатывают международные и национальные организации не улучшают дела, а задерживают прогресс науки. Поскольку стандартизируют финансовый учет, а о других его видах язык ведут лишь эпизодически, постольку в учетчиков создается стереотип о единственной правильной модели учета, которая призвана отслеживать прошлые события и сдвиги за определенный период в финансовом состоянии предприятия. Такое состояние определяют только на основании остатков имущества, капитала и обязательств раз в квартал, при этом оборот имущества, капитала и обязательств в расчет не принимаются с чем категорически нельзя согласиться. Остатки ни о чем не говорят, а обороты характеризуют деловую активность предприятия, которую анализируют довольно поверхностно из-за неправильной ориентации содержания финансовой отчетности.

Мышление как функция мозга или ума человека, требует переориентирование идеологии сбора и обработки данных с простейших алгоритмов на сложные, которые могут адекватно описывать различные ситуации в деятельности предприятия, а практика основывается на древних представлениях о такой деятельности. Достижения науки и техники позволяют создать такую ​​модель системы учета, которая может дать информацию о прошлом, настоящем и будущем предприятия, является естественным процессом, поскольку будущее через некоторое время станет современным, а современное прошлым. Отслеживание событий прошлого- занятие неблагодарное, прошлое становится мертвым, отжив свое и в нем трудно найти то, что может определять изменения в современном и будущем. Гораздо больше смысла в том, когда получаем информацию на основе сложных алгоритмов предсказания будущего и внимательного изучения тех факторов, которые способствуют или препятствуют его достижением, поскольку рано или поздно будущее станет настоящим. Не прошлое, а будущее определяет современное состояние вещей. Вот почему так важно тратить силы учетчиков не на финансовый, а на управленческий и стратегический учет.

Однако, представители науки, в которых должно преобладать мышление (разум) при взаимодействии с практиками, в работе которых большее значение имеют традиции, стереотипы, стандарты, поэтому они по-разному воспринимают реальность. Теоретики должны пытаться прояснить детали взаимодействия с практиками раскрывая историческое понимание взаимодействия, законы, правила анализа и т.д., в то время как практики по недоверия ‘ям относятся к вторжению в их традиционное представление об учете сбоку другой традиции (новой по форме и содержанию).

Теоретик спрашивает, что происходит и что может произойти, а практик — что я должен делать, должен ли я поддерживать взаимодействие с теорией или препятствовать ей, просто забыть (не знать о ней).

Для взаимодействия теоретиков и практиков необходимо исповедовать ними прагматическую философию, которая оценивает традиции и процессы учета в качестве временной согласия, а неустойчивой составляющей мышления и деятельности. К сожалению, индивидов и групп, которых можно назвать прагматиками довольно мало из-за того, что трудно отказаться от стереотипов в науке и практике. Неспособность к критической установке существует и поддерживается как определенная позиция, которая присуща людям с некритическим мышлением и комформизмом.

Противоречия между разумом и практикой вызвано противостоянием, с одной стороны, несовершенством новой предлагаемой теории (поскольку она не апробирована на практике и не выявлены ее преимущества и недостатки по сравнению с существующей теорией), а с другой — привычкой к старой теории, которая кажется совершенной , не требует обновления.

Как отметил П. Фейерабенд в работе «наука в свободном обществе», практика может выродиться или стать авторитетной на ложных основаниях и если стандарты основываются на практике (что характерно для учета), а практика изображает саму себя, то такое состояние может увековечить недостатки этой практики.

Взаимодействие между теорией и практикой становится понятной только с учетом поведения взаимодействующих сторон, когда нет традиций настолько упрямых, как ее знатоки, и столь окостеневших, как их сторонники, глухи ко всему, что их окружает. Прошло много времени и данные основы учета перешли в более сложную – электронную форму. Теперь покупать вещи можно на расстоянии. Если Вы хотите купить пылесос в Киеве нужно просто открыть свой компьютер и сложная система расчетов приступит к делу.

Следовательно, качество учетной системы является производной от взаимодействия теории и практики, между которыми до сих пор не наблюдается любого сближения.

Во-первых, еще с начала становления теории учета, науку назвали знанием счетов, а практику – ведением счетов, что канонизировали их и разделило стеной, поскольку теория что-то обобщила от практики и сотни лет повторяет прописные истины, а практика развивается как ремесло записей и составления отчетности по стандартам.

Во-вторых, традиция учета повязкам связана с балансом в его примитивном смысле, что отмечает равенство активов с одной стороны и капитала плюс обязательств — с другой.

В-третьих, увековечения баланса не раскрывает сущности функционирования предприятия. Феномен предприятия, как его понимал К. Маркс и бухгалтеры, требует переосмысления в свя связи с достижением экономической теории, менеджмента, информатики, кибернетики, системологии, психологии и других наук.

В-четвертых, назрела и перезрела идея системности в учете, которая может генерировать любой объем информационных ресурсов для менеджмента низшего, среднего и высшего иерархического уровня.

В-пятых, теория учета требует структурной упорядоченности и использования принципов науковедения вместо описания алгоритмов сбора, фиксации, оценки фактов, обработки данных и формализации синтетического и аналитического учета, что составляет современную примитивную «теорию».

В-шестых, нужно кардинально изменить систему подготовки кадров и вместо бухгалтеров готовить менеджеров по информации, что позволит почти автоматически изменить парадигму бухгалтерского учета старого покроя на новую с названием «информология», что призвана изучать информационные ресурсы, а не способ их записи в регистры.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *