Общественная трансформация и проблемы повышения эффективности государственной службы

Современный период признается различными исследователями как транзитный, постсоветский, посткоммунистический, период модернизации или трансформации, предъявляет принципиально новые повышенные требования к уровню и качеству государственного управления, и в первую очередь к организации государственной службы.

Это обусловлено как сложностью, масштабам, во многом и непредсказуемостью трансформационных процессов, так и глубокими изменениями самой роли государства в экономике, политике, социальной сфере, в управлении обществом в целом. После 1991 года реформы носили не столько динамичный, сколько радикальный характер, были детерминированы многими факторами, движущими силами, среди которых важное место принадлежит государственным управленческим структурам разного уровня, кадрам, обеспечивающих формирование новой политической и социально-экономической системы.

Процесс реформирования государственной службы в посткоммунистических государствах представляет собой комбинацию сознательно поставленных целей и сопутствующих практик, наследующие порядки, которые образовались раньше. В этом смысле стремление внедрить новую модель данного института, сталкивается с сопротивлением контекста, за которым стоят консервативные структуры, способно привести к реализации намеченных целей только при наличии четкой заинтересованной позиции правящего режима. А если нет, то энергия столкновений различных сил и расконцентрация усилий неизбежно приведет к распылению ресурсов, нарушению надлежащих взаимодействий исполнителей и, в конечном итоге, поставит под сомнение достижение главных целей преобразований.

Среди основных особенностей, которые, по нашему мнению, влияют на специфику государственного управления, включая госслужбу в современных условиях, можно выделить следующие:

— Инициирование внедряемых различными каналами, в том числе и через реформы «сверху», различных социально-экономических и политических процессов, которые обусловили образование новой социальной структуры общества и стимулировали возникновение деструктивных явлений. Состояние перманентного кризиса определяет характер управления как управления кризисного, что не успевает реагировать на многочисленные вызовы общественного развития;

— Широкомасштабный, чаще стихийный перераспределение ответственности между государством и обществом, изменение многих функций;

— Возникновение новых объектов управления, принципиально иных социумов, формирование и поведение которых определяется совершенно новыми законами и обстоятельствами;

— Реализация функций государственной службы в условиях нестабильности, изменчивости, еще не сформированного правового и политического пространства. В частности, перераспределение полномочий по вертикали и горизонтали, отсутствие четких конституционных основ децентрализации власти, который затянулся, делает невозможным дальнейшее повышение качества услуг и комплексное развитие территорий;

— Отсутствие четких поэтапных целей реформ проводимых с ослабленным механизмом контроля, что приводило и приводит к низкой эффективности государственного управления, недостаточной ответственности кадров за достижения необходимых результатов.

В силу этих и других причин государственное управление, а значит и государственная служба несли и продолжают нести на себе все потери переходного периода, слабо влияя на многие макроэкономических показателей и уровень социального развития. По 1991-2008 гг население Украины сократилось почти на 6 млн. человек, средняя продолжительность жизни почти на 15 лет меньше, чем в большинстве европейских государств. Достигнуто экономический рост не сопровождается благоприятными изменениями в социальной сфере, созданием эффективных структур гражданского общества. Только 30% инвестиций в экономику имеют инновационный характер.

В этой связи весьма актуальным для Украины является задача дальнейшего развития функций и изменения их соотношения в пользу функций, обеспечивающих развитие человеческого потенциала, поиск баланса между интересами государства и территориальных общин. Пришло время отказаться от концепции, так называемой «малозатратные государства», в пользу концепции «государства активизирует». При этом важно не допустить дальнейшей «эрозии» этики государственной службы, преждевременного отказа от веберовских принципов бюрократии: рациональности, ориентации на формализованные процедуры, прозрачности, четкости, подотчетности обществу т.д., в пользу оснований коммерческой деятельности в сфере государственного управления с применением рыночных категорий прибыли, расходов, конкуренции, расчетов зарплат и др..

Крайне неотложным представляется задача разработки собственной украинской теории нового государственного управления и комплексной административной реформы, охватывающей все звенья государственной службы. Основными приоритетами могут стать совершенствование технологий по реализации функций государства, обеспечения большей эффективности государственного управления, его гибкости, прозрачности, более тесной связи с гражданами — потребителями услуг. Все это предполагает наличие крепкого конституционного фундамента, который четко назначает полномочия ветвей власти, основные направления ее децентрализации и деконцентрации. А если нет, то попытки разработки стандартов и регламентов предоставления государственных услуг будут половинчатыми и бессистемными, неспособными изменить к лучшему общее состояние и уровень конкурентоспособности государственного управления.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.