Направления улучшения функционирования института публичной службы

Понятие публичной службы охватывает все виды деятельности, осуществляемой в интересах развития общества путем эффективного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это профессиональная деятельность, которой присущ определенный характер организации и функционирования, что непосредственно влияет на формирование политического взаимодействия и нормы профессионального поведения, как в пределах своего учреждения, так и за ее пределами. Время требует применения интегрированного (комплексного) подхода к самому себе, поскольку структуризация государственного управления касается прежде всего формирования целостного института предоставления публичных услуг, необходимость которых вызвана интегрированностью и публичностью — как тех факторов, которые являются доминирующими на сегодня. Опыт многих стран мира подтверждает тезис, что нельзя построить эффективную систему государственного управления урегулированного государственно-управленческого института. Поэтому формирование интегрированного института публичной службы воплощает цели реформирования всей системы государственного управления.

Глобализационные процессы, построение единого европейского пространства, социально-политические изменения, установления гражданского общества требуют не только переосмысления организации деятельности государственной службы Украины, но и поиска путей ее совершенствования. Сегодня выделяют несколько направлений улучшения функционирования института публичной службы: либерально-общественные тенденции развития, децентрализация, преодоление разрозненности.

Прежде всего, выделяют либерально-общественный направление. Это связано с тем, что либерализм становится доминирующим в политике многих государств и международных институтов. Однако либеральные тенденции организации института публичной службы в частности, и государственного управления вообще, имеют не только положительные, но и отрицательные аспекты. Они обусловлены экономической конкуренции в институте публичной службы (эта тенденция активно развивается в энергетическом секторе и в сфере коммуникаций), ограничением объема государственных расходов и обязательными подсчетам, сокращением бюджетных дефицитов. Эти подходы значительно ограничивают возможности института публичной службы и влияют на дальнейшее их развитие.

Общественные тенденции требуют повышения ответственности (политической, административной, дисциплинарной) субъектов института публичной службы. В данном случае вмешательство государственной власти не подвергается сомнению, но требует значительной гибкости существующих моделей государственного управления, которые считаются слишком централизованными и авторитарными. Ключевыми положениями этих тенденций является прозрачность, диалог, децентрализация и преодоления разногласий. Прозрачность и диалог требуют того, чтобы институт публичной службы функционировал таким образом, чтобы граждане знали, что в нем происходит и могли консультироваться относительно методов ты содержания ее деятельности. Первое требование воплощено французским позитивным правом благодаря законам 1978 г. доступ к административным документам и 1979 г. по сравнению обоснование административных решений. Второе требование способствует развитию процедур консультации, прежде всего ассоциациями потребителей и пользователей, распространения на деятельность института публичной службы практики контрактных отношений между сторонами, например во Франции и Германии.

Следующим направлением, которое сейчас наблюдается в большинстве нормативно-правовых документов как стран-членов Европейского Союза так и Украина, является децентрализация, который реализуется принципами организации института публичной службы как взаемодобавленность и субсидиарность. Они предусматривают передачу на более высокий уровень компетенции вопросов, которые не могут быть решены соответствующим образом на местном уровне. Законы о децентрализации в странах-членах ЕС были приняты в 1980 гг, которые предоставили полномочия территориальным коллективам (регионов, департаментов, коммун, общин) по решению вопросов, которые раньше относились к уровню центральных органов государственной власти. Этот факт определяет тенденцию деконцентрации, поскольку само государство направляет свою политику приближения к децентрализованным (малых структур). Примером этого является право перфекта во Франции принимать от имени государства решение по любому вопросу индивидуального характера.

И наконец, направление — преодоление разрозненности. Классическая организация публичной службы основывается на распределении общественных функций (образование, правосудие, здравоохранение и т.д.), каждая из которых передается специализированным координаторам. При такой организации игнорируется тот факт, что каждый человек, лицо является единой и неделимой, которая, по решению своих проблем обращается к различным публичных координаторов одновременно, т.е. существует целый ряд коллективных проблем, находящихся на стыке различных управленческих функций. Это касается, например, борьбы с социальным отчуждением или с осуществлением политики гуманизации городов.

Недостаток координации оставляет пробелы и пустоты в системе предоставления публичных услуг и закладывает противоречия между правительственными программами. Причинами этого выступают, во-первых, дробления системы управления, во-вторых, недостаток координации или ее недостаточный уровень, в-третьих, женщин уровень доверия граждан к органам управления, в-четвертых, быстрая смена общественных потребностей. Так, пожилые люди нуждаются широкого спектра услуг: жилых, медицинских, транспортных и т.п., и по мере того как они а) составляют все большую долю населения и б) становятся политически активными — возникает потребность направить предоставления услуг и ориентировать их на стариков. На другом конце возрастного спектра дети и женщины, эмигранты, другие социальные группы. Примером решения указанных проблем координации является заключение местных контрактов по вопросам безопасности, которые объединяют усилия служб полиции, правосудия и образования с усилиями представителей государства и территориальных общин.

Решение проблемной ситуации должно заключаться в сближении всех активных в этих секторах координаторов. Эффективная координация улучшила бы не только качество системы управления, но и упорядочила и систематизировала бы ее. Следовательно, в условиях трансформации политической системы, формирование регионального управления и совершенствования механизма правового регулирования отношений в сфере публичной службы требуют применения принципа интегрированности, наличии единой социальной базы и отлаженной политического взаимодействия всех составляющих публичного управления.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.